在此基础上，《南方都市报》的《“AI公务员★”上岗★，人工智能伦理问题要处理好》一文考虑到了★★“AI公务员★★”可能面临的应用界限。由于目前的大模型AI仍然存在幻觉，保证AI输出的准确性十分必要。所谓幻觉，是指AI生成看似合理但实际上不准确或虚假的信息。作者在文章中提出了一个问题：“IT部门作为后台支持部门，能承担政务部门的责任吗？该承担政务部门的责任吗★？”要避免实际应用中政府部门内部互相★★★“甩锅”★，就要划分责任，为AI在政务活动中的应用厘清边界★★★。

　　随着AI工具的普遍应用，上述《南方都市报》的文章还考虑到：★“需严格管理政务数据访问权限★，防范模型训练中的隐私泄露风险，尤其是在涉及文字、图片、视频的多模态数据分析场景下。★★★”

　　特别声明★：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号★★★”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务★。

　　作为这项创新的起源地媒体，《深圳特区报》的总结不乏理论色彩——“AI公务员上岗★★★”实际上揭示了一个更深层的趋势：政务服务正从“能否解决问题”向“如何更好解决问题★★★”演进★★★。公务员的核心竞争力不再是“会不会操作机器”，而是★★★“能否比机器更会为人民服务”。

　　严谨性是政务工作的基本要求之一。具体到公文★★★，除了要保证遣词造句的准确★★★，避免错字、病句、逻辑谬误，也包括字体★、字号、排版等格式的准确。这是政务工作权威性的必然要求，如果公文表意不畅★、出现错字、排版随意，不仅可能让人质疑其真实性，也可能导致政策在实施过程中出现偏差，造成更严重的社会后果。

　　“AI公务员”横空出世★★★，有网友惊呼：“办公室多了70个不会摸鱼的新同事★★★。”也有人提出疑问“以后到政府部门办事，都看不到真实的工作人员了吗？”从报道透露的信息看★★★，人们倒也暂时不必为此多虑。无论是“执法文书生成助手”，还是★★★“AI招商助手”，这些AI工具面向的都是政府部门内部★，能够帮助公务员提高工作效率，并没有取代工作人员与市民、企业打交道的职能★★。

　　对此，中新社的网评《AI公务员抢不走实干家的饭碗》指出，政务服务工作归根究底是人的工作★★，应找准自身核心竞争力，让AI“为我所用★”，从烦琐的文书工作中走出来，多下基层★★★、多上田间地头，多到群众中去，办实事、解难事★★，切实提高群众满意度★★★。★★★“凭数据和算法运行的AI★，需要人的实践来优化升级★★；政务服务中的难点痛点★★，也需要人的努力和智慧来解决。”

　　春节假期以来★，由DeepSeek引发的AI热潮并未降温。近日，深圳市福田区推出基于DeepSeek开发的AI数智员工★★★。据报道，“数智员工”可实现公文格式修正准确率超95%★，审核时间缩短90%★，错误率控制在5%以内；★★★“执法文书生成助手”将执法笔录秒级生成执法文书初稿；民生诉求分拨准确率从70%提升至95%；“安全生产助手”生成演练脚本效率提升100倍★★；“AI招商助手”企业分析筛选效率提升30%★，分析时间缩至分钟级★。

　　除了赋能公务员★★★，对于“AI公务员★”，公众有期待，也有担忧。人民网深圳舆情部对此总结道：★“一些评论希望AI取代公务员，因为AI办事流程透明、工作效率高、不掺杂个人情绪。这种言论的出现，说明政务服务中“脸难看”★★“事难办”等现象可能依旧存在★★，需要重视与改进。另一方面★★，参考一些企业AI客服的反面案例，公众也不希望政务服务是冰冷的★★★、敷衍的★、无人情味的★，只做表面文章，却不解决实际问题。”

　　然而★★★，这些看上去烦琐的要求，占据了公务员大量时间★。为了确保公文准确，很多工作人员不得不反复核对★★★、字斟句酌。除此之外★★★，很多程序性工作也消耗着公务员的精力★★。不是说这些要求不必要，但这些非创造性的事务工作如果可以由人工智能取代★，无疑能提高公务员的工作效率，让其将精力投入更多实践性和创造性的工作。

　　就像很多人所说的，技术革新的终极目标，从来不是用机器替代人，而是让人成为更好的人。★★★“AI公务员”替代不了与老百姓面对面的沟通，替代不了将心比心地感受民生冷暖，也替代不了创造性地解决治理难题、回应社会期待。

　　上海已建成2600多个★！部分却大门紧锁★★★，还有的沦为杂物间…男士很无助★★：为什么不让我们进？